脉搏，谁为之主沉浮？.docx
http://www.100md.com
2019年3月30日
参见附件(23KB，0页)。
脉搏，谁为之主沉浮？
原创 黄晖
切脉一直是医师与患者身体内部沟通的重要方式，中医与西医所检验的脉搏都是“相同的”手腕部位。按照西医的说法，脉搏是“一种心脏与动脉所特有的自发运动”，是基于肉眼可以看见的动脉运动而加以感受的脉搏跳动，其形式为舒张与收缩。所以，西医脉搏测量只是为了了解心脏与动脉的情况。而中医切脉的理论并非来自解剖学根基，在几乎所有的中医古代文献中，我们可以了解到中医所切的脉是经脉，而不像西医解剖学所能看到的动脉。因为经脉并非以心脏为起点或终点，它们起始于手指或脚趾，穿行于颈、肩、躯干、腿部和手臂之间，交叉于内部脏腑，并由一系列穴位串联起来。明明手腕部位的脉膊来自与心脏连接的动脉，而古代中医的先贤们为什么并不在乎这样一种关系？
1、切脉感知什么？
早在十七世纪，有西方传教士来到中国，将中医书籍翻译后传到了西方。从那时起，西方人就开始批评中医所描述的脉象既荒谬又难懂。但那时西方人并不敢小觑中国医学，因为他们发现不少中医人士通过切脉来治病的水平很高明。正如传教士的报告结论这样写道：“来到中国的西方传教士诧异于当地中医师的惊人能力，尤其是他们对脉搏的敏锐触感。其诊断之精确几近不可思议。” 《神圣的柳叶刀》也记载了贝克从传教士的报告中得出的结论：“高度的脉搏测量技术，非精通其术者无法想象”。狄德罗的《百科全书》也描述：“所有旅游者的记载皆显示这个国度的医生具有神奇的脉搏测量技术。”一位西医权威人士虽然嘲讽中医脉学，但他仍说：“我们本应完全扬弃该学说，然而极具公信力的目击报告却指称，中国人能够籍由脉搏之术非常成功地诊断并治疗某些极为难缠的疾病。”
脉搏反映身体的状况这种自然现象一直存在，中医透过切脉来探知身体的状况，过去西医也同样需要诊脉来了解身体的状况，两者所检验的都是“相同的”部位，可中医的脉象为何既不科学又荒谬难懂？既然“不科学又荒谬”， 中国人又为何能够籍由脉搏之术非常成功地诊断并据此治疗极为难缠的疾病？
一个定义了概念、带着结论、只在乎自己想法的人，他会按照已经有了的认知方法和结论，不断地用自己的想法来诠释世间的事物，以至于永远都会错过世间事物的奥秘。西方人因为事先从解剖生理确定并得出了动脉由心脏发出，表现为收缩与舒张活动节律的结论，所以，建立起来的脉搏大小、快慢、强度、节奏、秩序与混乱、规律与不规律等标准都摆脱不了心脏的自主运动以及收缩与舒张概念的影响。你只要把手指放在手腕上，脑海里便会自然浮现搏动中的动脉。如果不能从这样的概念中跳出来，你根本无法想象自己还能感觉到任何其他的运动，更不可能想象那些活动其实并非心脏和动脉的自主运动。
其实中国医学的脉象理论让西方人感到既荒谬又难懂并不奇怪，因为即便是中医人士，真正能领悟清楚切脉原理的也少之又少，尤其是现在的中医人士，我还没有见过能把脉象道理说清楚的文章。早在金元时期四大名医之首的刘完素在其所著的《素问病机气宜保命集》书中就这样说过：“尝试原之脉者何也？非气非血，动而不息，荣行脉中，卫行脉外……自《素问》而下，迄至于今，经所不载，无传记而莫闻其名焉。然而玄机奥妙，圣意幽微，虽英俊明哲之士，非轻易可得而悟也。”这就是说，脉的本原究竟是什么呢？它既不是气，也不是血，可是经它这么贯通搏动、川流不息，运行在它里面的就有了营养功能，运行在它外面的就有了充卫功能。由于经典书籍并没有详细、具体描述“脉”的本源，所以，极少有人能真正领悟到它那深奥奇妙的玄机和圣人立象以显微而阐幽的意图。
2、脉搏真是心脏与动脉特有的自发运动吗？
没有任何概念，没有任何先见，没有任何偏见，你心灵的镜子才是干净的、没有灰尘的，只有这样没有灰尘的镜子才能反映内在的真情。脉搏真的只是“一种心脏与动脉所特有的自发运动”吗？脉搏反映的只是心脏搏动血液冲击血管产生的跳动吗？脉搏诊断只是感知心脏与动脉特有的舒张与收缩吗？心脏与动脉特有的舒张与收缩又是从何而来？
因为有了解剖学知识，有了血管这种确定性的、已然性的概念，有了直观知识的理论或者逻辑的关系横亘在你与真实之间 ......
脉搏，谁为之主沉浮？
原创 黄晖
切脉一直是医师与患者身体内部沟通的重要方式，中医与西医所检验的脉搏都是“相同的”手腕部位。按照西医的说法，脉搏是“一种心脏与动脉所特有的自发运动”，是基于肉眼可以看见的动脉运动而加以感受的脉搏跳动，其形式为舒张与收缩。所以，西医脉搏测量只是为了了解心脏与动脉的情况。而中医切脉的理论并非来自解剖学根基，在几乎所有的中医古代文献中，我们可以了解到中医所切的脉是经脉，而不像西医解剖学所能看到的动脉。因为经脉并非以心脏为起点或终点，它们起始于手指或脚趾，穿行于颈、肩、躯干、腿部和手臂之间，交叉于内部脏腑，并由一系列穴位串联起来。明明手腕部位的脉膊来自与心脏连接的动脉，而古代中医的先贤们为什么并不在乎这样一种关系？
1、切脉感知什么？
早在十七世纪，有西方传教士来到中国，将中医书籍翻译后传到了西方。从那时起，西方人就开始批评中医所描述的脉象既荒谬又难懂。但那时西方人并不敢小觑中国医学，因为他们发现不少中医人士通过切脉来治病的水平很高明。正如传教士的报告结论这样写道：“来到中国的西方传教士诧异于当地中医师的惊人能力，尤其是他们对脉搏的敏锐触感。其诊断之精确几近不可思议。” 《神圣的柳叶刀》也记载了贝克从传教士的报告中得出的结论：“高度的脉搏测量技术，非精通其术者无法想象”。狄德罗的《百科全书》也描述：“所有旅游者的记载皆显示这个国度的医生具有神奇的脉搏测量技术。”一位西医权威人士虽然嘲讽中医脉学，但他仍说：“我们本应完全扬弃该学说，然而极具公信力的目击报告却指称，中国人能够籍由脉搏之术非常成功地诊断并治疗某些极为难缠的疾病。”
脉搏反映身体的状况这种自然现象一直存在，中医透过切脉来探知身体的状况，过去西医也同样需要诊脉来了解身体的状况，两者所检验的都是“相同的”部位，可中医的脉象为何既不科学又荒谬难懂？既然“不科学又荒谬”， 中国人又为何能够籍由脉搏之术非常成功地诊断并据此治疗极为难缠的疾病？
一个定义了概念、带着结论、只在乎自己想法的人，他会按照已经有了的认知方法和结论，不断地用自己的想法来诠释世间的事物，以至于永远都会错过世间事物的奥秘。西方人因为事先从解剖生理确定并得出了动脉由心脏发出，表现为收缩与舒张活动节律的结论，所以，建立起来的脉搏大小、快慢、强度、节奏、秩序与混乱、规律与不规律等标准都摆脱不了心脏的自主运动以及收缩与舒张概念的影响。你只要把手指放在手腕上，脑海里便会自然浮现搏动中的动脉。如果不能从这样的概念中跳出来，你根本无法想象自己还能感觉到任何其他的运动，更不可能想象那些活动其实并非心脏和动脉的自主运动。
其实中国医学的脉象理论让西方人感到既荒谬又难懂并不奇怪，因为即便是中医人士，真正能领悟清楚切脉原理的也少之又少，尤其是现在的中医人士，我还没有见过能把脉象道理说清楚的文章。早在金元时期四大名医之首的刘完素在其所著的《素问病机气宜保命集》书中就这样说过：“尝试原之脉者何也？非气非血，动而不息，荣行脉中，卫行脉外……自《素问》而下，迄至于今，经所不载，无传记而莫闻其名焉。然而玄机奥妙，圣意幽微，虽英俊明哲之士，非轻易可得而悟也。”这就是说，脉的本原究竟是什么呢？它既不是气，也不是血，可是经它这么贯通搏动、川流不息，运行在它里面的就有了营养功能，运行在它外面的就有了充卫功能。由于经典书籍并没有详细、具体描述“脉”的本源，所以，极少有人能真正领悟到它那深奥奇妙的玄机和圣人立象以显微而阐幽的意图。
2、脉搏真是心脏与动脉特有的自发运动吗？
没有任何概念，没有任何先见，没有任何偏见，你心灵的镜子才是干净的、没有灰尘的，只有这样没有灰尘的镜子才能反映内在的真情。脉搏真的只是“一种心脏与动脉所特有的自发运动”吗？脉搏反映的只是心脏搏动血液冲击血管产生的跳动吗？脉搏诊断只是感知心脏与动脉特有的舒张与收缩吗？心脏与动脉特有的舒张与收缩又是从何而来？
因为有了解剖学知识，有了血管这种确定性的、已然性的概念，有了直观知识的理论或者逻辑的关系横亘在你与真实之间 ......
您现在查看是摘要介绍页， 详见DOCX附件(23KB，0页)。