微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比分析(1)
【摘要】 目的：研究并比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果。方法：选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者为研究对象，遵循随机数字分组原则，随机将患者分为两组，每组50例。对照组采取去骨劈冠法拔除，观察组采取微创两步截冠法拔除，比较两组拔牙成功率、手术时间、术后疼痛评分、牙龈肿胀评分、焦虑评分、疾病不确定感评分、满意度。结果：观察组的拔牙成功率为94%，对照组为98%，两组拔牙成功率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后24、48、72 h，观察组的疼痛评分、牙龈肿胀评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。手术后，两组患者的焦虑评分、疾病不确定感评分均较手术前显著降低，差异均有统计学意义(P<0.05)，且观察组的焦虑评分、疾病不确定感评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组对拔牙手术的总满意度为96%，高于对照组的82%，差异有统计学意义(P<0.05)。结論：在水平阻生齿治疗中，采用微创两步截冠法拔除可取得与去骨劈冠法相当的拔牙效果，还可有效缩短患者手术时间，减轻其术后疼痛和牙龈肿胀程度，有利于缓解患者对拔牙手术的负性情绪，使其对拔牙治疗更加满意。
【关键词】 水平阻生齿； 微创两步截冠法； 去骨劈冠法； 口腔科
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.046 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)15-0-03
阻生齿是一种常见的牙科疾病，临床上多采取拔除术治疗，但由于阻生齿的解剖位置较为特殊，尤其是水平阻生齿，其拔除难度较大[1]。以往，临床上多采取去骨劈冠法拔除水平阻生齿，而近年来，微创两步截冠法拔除术逐渐受到临床关注。本研究旨在比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果，为此，选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者进行研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者为研究对象，均经口腔科检查，明确证实为水平阻生齿，具备拔牙指征。排除合并其他器官疾病患者。本研究获伦理学委员会批准，且患者知情同意。遵循随机数字分组原则，随机将所选患者分为两组，每组50例。对照组患者年龄20～39岁，平均(29.12±7.69)岁；男27例、女23例。观察组患者年龄19～38岁，平均(28.75±7.53)岁；男26例、女24例。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2 方法
所有患者均由同一名医师操作，术前拍摄X线片，对阻生齿情况进行分析，再采用浓度为2%的利多卡因(东北制药集团沈阳第一制药有限公司生产；批准文号：国药准字H21021148)对阻生齿下齿槽神经、舌神经、颊神经进行阻滞麻醉。
对照组采取去骨劈冠法拔除，采用骨凿对下颌阻生第三磨牙周围骨质进行去除，再进行劈冠、增隙处理，分段对阻生齿进行拔除。
观察组采取微创两步截冠法拔除，先采用涡轮机将邻牙阻力牙冠分开、取出，再采用牙挺对剩余牙冠进行挺松处理，使其向前位移到截冠后空隙，采用涡轮机将患牙挺出。
1.3 观察指标
比较两组患者拔牙成功率、手术时间、术后疼痛评分、牙龈肿胀评分、焦虑评分、疾病不确定感评分、满意度，具体评估方法如下：(1)疼痛评分。采用数字疼痛评估法(NRS)分别于术后24、48、72 h对患者进行评估，在数字0～10中选择一个数字表示疼痛程度，对应相应分值，0分即无疼痛，1～10分表示疼痛感逐渐递增，得分越高，则患者疼痛感越剧烈[2]。(2)牙龈肿胀评分。采用Liker 4级评分法，即分值为0～3分，得分越高，牙龈肿胀越严重[3]。(3)焦虑评分。采用由Zung教授编制的焦虑自评量表分别于手术前、手术后(术后72 h)对患者进行评估，该量表总分为0～100分，得分越高，则焦虑情绪越严重。(4)疾病不确定感评分。采用疾病不确定感量表(MUIS)分别于手术前、手术后(术后72 h)对患者进行评估，该量表共包括32个条目，单个条目分值为1～5分，总分为32～160分，得分越高，则疾病不确定感越强烈。(5)满意度。由患者根据自身感受对拔牙手术进行打分，在数字0～10中选择一个数字作为分数，0～5分、6～8分、9～10分对应不满意、比较满意、非常满意，总满意度=(比较满意+非常满意)/总例数×100%。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者拔牙成功率比较
观察组共有47例患者拔牙成功，3例拔牙失败，拔牙成功率为94%；对照组共有49例患者拔牙成功，1例拔牙失败，拔牙成功率为98%；两组拔牙成功率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 两组患者手术时间比较
观察组的手术时间为(17.49±6.52)min，明显短于对照组的(26.54±8.43)min，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 两组患者术后疼痛评分、牙龈肿胀评分比较
术后24、48、72 h，观察组的疼痛评分、牙龈肿胀评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.4 两组患者手术前后的焦虑评分、疾病不确定感评分比较
手术后，两组患者的焦虑评分、疾病不确定感评分均较手术前显著降低，差异均有统计学意义(P<0.05)，且观察组的焦虑评分、疾病不确定感评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。, 百拇医药(霍军)
【关键词】 水平阻生齿； 微创两步截冠法； 去骨劈冠法； 口腔科
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.046 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)15-0-03
阻生齿是一种常见的牙科疾病，临床上多采取拔除术治疗，但由于阻生齿的解剖位置较为特殊，尤其是水平阻生齿，其拔除难度较大[1]。以往，临床上多采取去骨劈冠法拔除水平阻生齿，而近年来，微创两步截冠法拔除术逐渐受到临床关注。本研究旨在比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果，为此，选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者进行研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者为研究对象，均经口腔科检查，明确证实为水平阻生齿，具备拔牙指征。排除合并其他器官疾病患者。本研究获伦理学委员会批准，且患者知情同意。遵循随机数字分组原则，随机将所选患者分为两组，每组50例。对照组患者年龄20～39岁，平均(29.12±7.69)岁；男27例、女23例。观察组患者年龄19～38岁，平均(28.75±7.53)岁；男26例、女24例。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2 方法
所有患者均由同一名医师操作，术前拍摄X线片，对阻生齿情况进行分析，再采用浓度为2%的利多卡因(东北制药集团沈阳第一制药有限公司生产；批准文号：国药准字H21021148)对阻生齿下齿槽神经、舌神经、颊神经进行阻滞麻醉。
对照组采取去骨劈冠法拔除，采用骨凿对下颌阻生第三磨牙周围骨质进行去除，再进行劈冠、增隙处理，分段对阻生齿进行拔除。
观察组采取微创两步截冠法拔除，先采用涡轮机将邻牙阻力牙冠分开、取出，再采用牙挺对剩余牙冠进行挺松处理，使其向前位移到截冠后空隙，采用涡轮机将患牙挺出。
1.3 观察指标
比较两组患者拔牙成功率、手术时间、术后疼痛评分、牙龈肿胀评分、焦虑评分、疾病不确定感评分、满意度，具体评估方法如下：(1)疼痛评分。采用数字疼痛评估法(NRS)分别于术后24、48、72 h对患者进行评估，在数字0～10中选择一个数字表示疼痛程度，对应相应分值，0分即无疼痛，1～10分表示疼痛感逐渐递增，得分越高，则患者疼痛感越剧烈[2]。(2)牙龈肿胀评分。采用Liker 4级评分法，即分值为0～3分，得分越高，牙龈肿胀越严重[3]。(3)焦虑评分。采用由Zung教授编制的焦虑自评量表分别于手术前、手术后(术后72 h)对患者进行评估，该量表总分为0～100分，得分越高，则焦虑情绪越严重。(4)疾病不确定感评分。采用疾病不确定感量表(MUIS)分别于手术前、手术后(术后72 h)对患者进行评估，该量表共包括32个条目，单个条目分值为1～5分，总分为32～160分，得分越高，则疾病不确定感越强烈。(5)满意度。由患者根据自身感受对拔牙手术进行打分，在数字0～10中选择一个数字作为分数，0～5分、6～8分、9～10分对应不满意、比较满意、非常满意，总满意度=(比较满意+非常满意)/总例数×100%。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者拔牙成功率比较
观察组共有47例患者拔牙成功，3例拔牙失败，拔牙成功率为94%；对照组共有49例患者拔牙成功，1例拔牙失败，拔牙成功率为98%；两组拔牙成功率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
2.2 两组患者手术时间比较
观察组的手术时间为(17.49±6.52)min，明显短于对照组的(26.54±8.43)min，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 两组患者术后疼痛评分、牙龈肿胀评分比较
术后24、48、72 h，观察组的疼痛评分、牙龈肿胀评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.4 两组患者手术前后的焦虑评分、疾病不确定感评分比较
手术后，两组患者的焦虑评分、疾病不确定感评分均较手术前显著降低，差异均有统计学意义(P<0.05)，且观察组的焦虑评分、疾病不确定感评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。, 百拇医药(霍军)